Republika Srpska e Repubblica di Serbia – il delicato confine tracciato a Dayton continua a far discutere

La recente approvazione da parte dell’Assemblea delle Nazioni Unite della Risoluzione Srebrenica torna a mettere in discussione la coesione dello stato bosniaco e la stabilità politica della regione. Milorad Dodik, presidente della Republika Srpska, ha risposto annunciando un referendum per la secessione dell’entità territoriale e organizzato un incontro con il Capo di Stato Serbo, Aleksandar Vučić, per trattare il futuro comune del popolo serbo.

Articolo di Martina Bordoni.

Alle porte del trentennale della pace in Bosnia Erzegovina che ne ha sancito l’indipendenza, oltre che la dissoluzione della Jugoslavia, le tensioni interne, mai completamente sopite, tornano ad accendersi. Milorad Dodik, Presidente in carica della Republika Srpska, ha recentemente ribadito, sempre più fermamente, la volontà di distaccarsi dalla Federazione. Per mitigare l’eterogeneità etnica che ha alimentato il conflitto intestino del 1992, la Bosnia Erzegovina si configura infatti, ai sensi dell’accordo di Dayton, come uno stato federale, composto, oltre che dal distretto autonomo di Brčko, da due entità territoriali: la Republika Srpska, confinante con l’omonimo stato serbo, e la Federacija di Bosnia Erzegovina, abitata prevalentemente da croati e bosgnacchi.

A riaccendere la miccia è stata l’approvazione lo scorso 23 maggio, presso l’Assemblea delle Nazioni Unite, della Risoluzione Srebrenica, scritta da Germania e Ruanda[1]. L’atto giuridico volto a stabilire l’11 luglio come “Giornata internazionale di riflessione e commemorazione del genocidio di Srebrenica del 1995” ha polarizzato gli elettori, con numerosi Stati che hanno denunciato il carattere politico del testo o hanno sottolineato la necessità di trattare organicamente l’argomento, riaccendendo un dibattito – quello sulla definizione di genocidio – particolarmente controverso. Cina e Russia hanno entrambe votato contro la proposta, poiché questa, non essendo stata discussa in fase di stesura con le tutte le parti coinvolte, rischierebbe solo di destabilizzare la regione. La medesima motivazione è stata adottata da molti degli astenuti, quali gli Emirati Arabi Uniti, Messico e Brasile, mentre i delegati di Cuba e Nicaragua hanno invece motivato la contrarietà del voto con la necessità di affrontare strutturalmente la dottrina della responsabilità di proteggere, considerata troppo vaga[2].

Il presidente serbo Aleksandar Vučić e il suo omologo Dodik, dal canto loro, hanno lamentato sia il contenuto del testo, considerato divisivo[3] e colpevole di tacciare i serbi come “popolo genocida”, sia le modalità di approvazione, dal momento che la Risoluzione era già stata bocciata nel 2015 dal veto russo nel Consiglio di Sicurezza[4], per essere ora riproposta all’Assemblea Generale, dove con gli 84 voti favorevoli, 19 contrari e 68 astenuti non si sarebbe raggiunta nemmeno la soglia del 50% + 1 dei votanti.

Dodik ha colto l’occasione per riaprire il dibattito – mai chiuso – sulla secessione dello stato federale e la riunificazione con la confinante Serbia. Insieme a Vučić, il cui partito è stato recentemente riconfermato nei maggiori comuni serbi in occasione delle elezioni amministrative[5], i due leader hanno contestato la Risoluzione e organizzato un primo incontro pan-serbo, tenutosi al centro di Belgrado lo scorso 8 giugno. Qui i due hanno rimarcato il supporto reciproco e l’intenzione di muoversi nella stessa direzione, adottando una Dichiarazione sul comune futuro del popolo serbo che entro i prossimi 90 giorni dovrà essere approvata dai rispettivi Parlamenti[6], con l’obiettivo di favorire e tutelare l’unità, la cooperazione economica e l’identità culturale[7].

Questo ennesimo attrito avverrebbe inoltre pochi mesi dopo l’avvio ufficiale dei negoziati per l’adesione della Bosnia Erzegovina all’Unione Europea[8], negoziati che la Serbia porta invece avanti dal 2014[9]. A tal proposito, anche il Commissario responsabile dell’allargamento europeo avrebbe invitato lo Stato a non soffermarsi sulle divisioni interne[10].

I tempi e le modalità di quest’eventuale processo di indipendenza non sono noti, Dodik ha inizialmente parlato di un massimo di 30 giorni[11] per la presentazione di un accordo pacifico e, sebbene abbia moderato le proprie affermazioni ammettendo di non poter promettere scadenze e tempistiche, ha annunciato che a breve si terrà un referendum per decidere sulla questione[12]. L’atto non è esente da difficoltà politiche – l’eventuale risposta della comunità internazionale interessata alla stabilità dell’area, l’elargizione prevista a breve di fondi europei per avviare i capitoli negoziali, le controversie già manifestate in seno alle Nazioni Unite – ma anche tecniche. L’accordo di Dayton non prevederebbe infatti la possibilità di secessione da parte di una delle due entità territoriali, pertanto resta da valutare l’effettività di tali affermazioni, peraltro non nuove.

[1] https://www.ansa.it/nuova_europa/it/notizie/nazioni/bosnia/2024/05/23/assemblea-generale-onu-vota-a-favore-risoluzione-srebrenica_2a74190c-7bde-4470-8e72-d7c110b509df.html#:~:text=La%20risoluzione%2C%20scritta%20da%20Germania,ricordo%20del%20genocidio%20di%20Srebrenica%22.

[2]https://press.un.org/en/2024/ga12601.doc.htm#:~:text=The%20resolution%20(document%20A%2F78,and%20genocide%20by%20international%20courts

[3] https://www.politico.eu/article/un-generally-assembly-opinion-srebrenica-resolution-bosnia-balkans-serbia/

[4] https://www.b92.net/info/politika/25211/vucic-o-rezoluciji-o-srebrenici-uci-ce-u-udzbenike-da-su-velike-sile-porazene-od-jedne-male-srbije-foto/vest

[5] https://www.euronews.com/my-europe/2024/06/03/serbias-ruling-progressive-party-claims-pure-and-convincing-victory-in-municipal-elections

[6] https://www.rts.rs/vesti/politika/5462157/stevandic-tekst-deklaracije-o-zajednickoj-buducnosti-srpskog-naroda-ce-jednog-dana-biti-u-muzeju.html

[7] https://www.rts.rs/vesti/politika/5462155/milivojevic-pokusaj-revizije-dejtonskog-sporazuma-naveo-srpski-narod-da-nadje-formulu-za-opstanak.html

[8] https://www.consilium.europa.eu/it/policies/enlargement/bosnia-herzegovina/

[9] https://www.consilium.europa.eu/it/policies/enlargement/serbia/

[10] https://www.ansa.it/nuova_europa/it/notizie/nazioni/bosnia/2024/06/04/ue-la-bosnia-deve-soddisfare-condizioni-per-avvio-negoziato_c6c5fcfc-91d9-4e7b-ae78-fd0dd80323db.html

[11] https://www.b92.net/info/region/24790/dodik-u-narednih-30-dana-ce-biti-predlozen-sporazum-o-mirnom-razdruzivanju/vest

[12] https://www.b92.net/info/region/29119/bice-odrzan-referendum-o-nezavisnosti/vest

Republika Srpska and Republic of Serbia – the delicate border drawn in Dayton causes further debate

The recent approval by the UN Assembly of the Srebrenica Resolution once again calls into question the cohesion of the Bosnian state and the political stability of the region. Milorad Dodik, president of Republika Srpska, responded by announcing a referendum for the secession of the territorial entity and organised a meeting with the Serbian head of state, Aleksandar Vučić, to discuss the common future of the Serbian people.

By Martina Bordoni.

At the dawn of the 30th anniversary of the peace in Bosnia Herzegovina, which determined both the independence of the State and the fall of Yugoslavia, tensions rise up once again. Milorad Dodik, current President of Republika Srpska, recently reaffirmed firmly the desire to secede from the Federation. According to the Dayton Agreement, Bosnia and Herzegovina is a Federal State, due to the ethnical heterogeneity that fuelled the civil conflict in 1992. It consists of two territorial entities – aside from the autonomous district of Brčko – the Republika Srpska, bordering the homonymous Serbian State, and the Federacija of Bosnia and Herzegovina, mainly inhabited by Croatians and Bosniaks.

The Srebrenica Resolution, written by Germany and Ruanda[1], approved last 23^rd of May in the General Assembly of the United Nations, instigated further tensions. The juridical act designates the 11^th of July as the “International Day of Reflection and Commemoration of the 1995 Genocide in Srebrenica” and has polarized electors. Numerous States have reported the political message of the Resolution and have underlined the urgency to debate the definition of genocide organically, reopening an extremely controversial debate. Since the document has not been discussed with all the involved parties, China and Russia both voted against it, to avoid a political destabilisation in the Region. The same reason was adopted by many of the abstainers, such as the United Arab Emirates, Mexico and Brazil, while delegates from Cuba and Nicaragua justified their opposition to the vote by the need to structurally address the doctrine of the responsibility to protect, considered too vague[2].

Serbian President Aleksandar Vučić and his counterpart Dodik, on the other hand, complained about the divisive content – guilty of branding the Serbs as “genocidal” – and the procedure of approval[3]. The Resolution failed to be approved already in 2015, due to the Russian veto in the Security Council[4], and after being proposed in the General Assembly was approved with less than 50%+1 of the voters (84 in favour, 19 against and 68 abstained).

Dodik seized the opportunity to open once again the debate about the secession of the Federal state and the reunification with the bordering Serbian country. With Vučić, whose party has recently been confirmed during the local elections[5], the two leaders have contested the Resolution and planned the first pan-Serbian meeting, held in Belgrade on the 8^th of June. During this occasion, they pointed out their reciprocal support and the intention to share joint goals and principles such as unity, economic cooperation and cultural identity[6]. For this purpose, the presidents signed a declaration for the common future of the Serbian people, which has to be approved in a maximum of 90 days by the respective parliaments[7].

This further friction has also come a few months after the official start of negotiations for Bosnia and Herzegovina’s accession to the European Union[8], which Serbia already started in 2014[9]. In this regard, the Commissioner responsible for European enlargement also reportedly asked the state not to dwell on internal divisions[10].

The schedule and the conditions of this eventual process of secession are not known. Dodik initially mentioned a 30-day deadline to submit a pacific agreement[11] and even though he moderated his statement by affirming that he cannot promise any certain date, he also announced that a referendum will be held[12]. The act is not without its political difficulties – the possible response of the international community interested in the stability of the area, the soon-to-be-expected disbursement of European funds to start the negotiating chapters, the controversies already manifested in the United Nations – but also technical. The Dayton agreement does not include the possibility of seceding for the territorial entities, therefore it remains to be assessed whether these allegations, which are not new, are actually true.

[1] [1] https://www.ansa.it/nuova_europa/it/notizie/nazioni/bosnia/2024/05/23/assemblea-generale-onu-vota-a-favore-risoluzione-srebrenica_2a74190c-7bde-4470-8e72-d7c110b509df.html#:~:text=La%20risoluzione%2C%20scritta%20da%20Germania,ricordo%20del%20genocidio%20di%20Srebrenica%22