{"id":2037,"date":"2024-01-30T16:16:26","date_gmt":"2024-01-30T15:16:26","guid":{"rendered":"https:\/\/iaseminstitute.org\/?p=2037"},"modified":"2024-02-01T10:09:44","modified_gmt":"2024-02-01T09:09:44","slug":"uno-sguardo-alla-politica-internazionale-2023-24-con-roberto-menotti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/uno-sguardo-alla-politica-internazionale-2023-24-con-roberto-menotti\/","title":{"rendered":"A look at International Politics 2023\/24 with Roberto Menotti"},"content":{"rendered":"

Il 2023 si \u00e8 appena concluso, ed abbiamo intervistato Roberto Menott<\/strong>i, Editor di Aspenia Online<\/a><\/strong> e Senior Advisor – International Activities presso Aspen Institute Italia<\/a><\/strong> per parlare di alcuni dei temi di politica internazionale pi\u00f9 rilevanti per l\u2019anno appena trascorso e per delineare alcuni spunti di riflessione per questo 2024.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Per gli Stati Uniti l\u2019anno appena iniziato presenta gi\u00e0 molti dossier da affrontare, sia in politica interna sia, soprattutto, in politica estera. A livello internazionale quali sono stati i tratti distintivi dell\u2019amministrazione Biden?  E che bilancio se ne pu\u00f2 fare?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Joe Biden \u00e8 arrivato alla Casa Bianca con un mandato piuttosto chiaro in politica estera: ripristinare un buon livello di ordine e prevedibilit\u00e0, ricucendo i rapporti con gli alleati tradizionali e al contempo elaborando strategie pi\u00f9 efficaci per il contrasto delle ambizioni cinesi. Ha perseguito questi obiettivi con una certa coerenza, puntando soprattutto al classico metodo multilaterale incentrato sul ruolo centrale degli USA con rapporti \u201ca raggiera\u201d \u2013 dunque una combinazione di multilateralismo e Realpolitik, potremmo dire. Come qualsiasi amministrazione, anche quella di Biden ha poi dovuto affrontare le crisi del momento, a cominciare da quella russa in Ucraina, che \u00e8 di fatto stata (correttamente) interpretata come una grave minaccia alla sicurezza europea nel suo complesso; qui i risultati sono stati molto positivi, almeno come capacit\u00e0 di rilanciare la NATO (che nel frattempo ha attirato due Paesi scandinavi tradizionalmente neutrali) e mantenere abbastanza compatto il fronte transatlantico. In parallelo si sono rinsaldate le alleanze, pi\u00f9 o meno formali, nella vasta regione indopacifica, cercando di agganciare gradualmente anche l\u2019India (che pu\u00f2 considerarsi un grande ago della bilancia degli equilibri nel Pacifico e nell\u2019Oceano Indiano per il prossimo futuro). Il bilancio \u00e8 dunque positivo, quantomeno fino alla pi\u00f9 recente crisi di Gaza, che invece ha visto faticare Washington sul piano diplomatico nel tentativo di esercitare una qualche influenza su Israele e simultaneamente di coltivare un dialogo costruttivo con i regimi arabi. Qui il bilancio \u00e8 decisamente pi\u00f9 negativo, sebbene gli sforzi ci siano stati e sono tuttora in corso. Probabilmente, c\u2019\u00e8 un insieme di presupposti che andranno ripensati: il rapporto con Israele non \u00e8 quello di alcuni anni fa, soprattutto con un governo spigoloso come quello di Netanyahu; la tradizionale alleanza (per quanto sempre problematica) con l\u2019Arabia Saudita \u00e8 meno affidabile e meno funzionale agli interessi della stabilit\u00e0 regionale di quanto molti pensassero; e infine non \u00e8 scontato che l\u2019isolamento quasi completo dell\u2019Iran sia realmente possibile n\u00e9 forse conveniente, per Washington e per la regione mediorientale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Come europei, dobbiamo comunque riconoscere che l\u2019amministrazione Biden ha riportato il rapporto transatlantico sui binari di una collaborazione pragmatica che \u00e8 tuttora fondata su valori comuni. Ci\u00f2 vale sia nel campo della sicurezza sia in quello economico, visto che nei quattro anni di Trump si erano accumulati dispute, malesseri e sfiducia reciproca in tutti i settori.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Secondo molti analisti e commentatori un eventuale ritorno di Trump alla presidenza (che sembra ogni giorno pi\u00f9 plausibile) si colloca al primo posto tra le escalation temute per il 2024. Allo stesso tempo Joe Biden, che ha annunciato di voler concorrere per un secondo mandato, deve fare i conti con un calo di popolarit\u00e0 ormai costante. Come cambierebbe lo scenario internazionale in caso di vittoria repubblicana? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Anche a seguito dell\u2019esperienza del 2017-2022 dobbiamo aspettarci in quel caso una forte spinta verso una politica estera \u201ctransattiva\u201d, cio\u00e8 fondata su una valutazione caso per caso degli interessi americani \u2013 in una modalit\u00e0 che personalmente ho trovato di corto respiro, dunque neppure realmente vantaggiosa dalla prospettiva di Washington. Ci\u00f2 implica una grave difficolt\u00e0 nella gestione delle maggiori alleanze, a cominciare da quella transatlantica. In realt\u00e0, \u00e8 arduo perfino valutare in modo razionale alcune delle scelte compiute da Trump in passato, che quasi certamente tornerebbero alla ribalta: la sua \u00e8 una visione quasi totalmente personalistica della politica, che sminuisce apertamente il ruolo del \u201cgioco di squadra\u201d perfino all\u2019interno dello stesso esecutivo americano e punta moltissimo sui rapporti diretti al vertice tra Capi di Stato e di governo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Lo scenario internazionale sarebbe dunque influenzato in modo profondo da questa sorta di deragliamento della politica estera americana, con forti elementi di imprevedibilit\u00e0. Data la complessit\u00e0 dei rapporti di interdipendenza globale, e i molti fattori di instabilit\u00e0 gi\u00e0 presenti, non \u00e8 certo una prospettiva incoraggiante.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Dalle presidenziali USA potrebbe dipendere in parte anche l\u2019evolversi della politica estera cinese; Trump ha inaugurato una stagione di rapporti conflittuali con il Dragone, ed anche con l\u2019attuale amministrazione, i rapporti tra Washington e Beijing rimangono tesi. Cosa possiamo aspettarci sul fronte dei rapporti Cina-Stati Uniti per il 2024?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u2019\u00e8 una differenza di fondo tra l\u2019approccio di Trump verso la Cina e quello di Biden: nel primo caso abbiamo avuto una linea erratica oltre che aggressiva sul piano delle sanzioni economiche, e comunque una linea unilaterale; con Biden si \u00e8 visto un approccio assai pi\u00f9 articolato e prudente, pur in un contesto di forte competizione tecnologico-industriale e di contenimento militare. L\u2019aspetto forse finora sottovalutato \u00e8 comunque che i rapporti di interdipendenza dovuti alle lunghe catene del valore \u2013 che in alcuni settori coinvolgono anche la UE e il Giappone, oltre a Taiwan nel campo dei microchip \u2013 sono davvero profondi, e dunque difficili da spezzare. In tal senso, servir\u00e0 maggiore pragmatismo sia da parte di Washington che di Pechino se si vorranno evitare gravi danni economici per tutti. Va comunque sottolineato che, intanto, \u00e8 cambiata un\u2019aspettativa molto diffusa fino a un paio d\u2019anni fa: che la Cina fosse destinata a diventare la pi\u00f9 grande economia al mondo \u2013 cosa che probabilmente non accadr\u00e0, soprattutto se i trend di crescita del PIL pi\u00f9 recenti si consolideranno. Tale dato di fondo, per quanto largamente simbolico visto che la Repubblica Popolare resta ovviamente una superpotenza economica, potr\u00e0 influenzare anche le considerazioni strategiche e di sicurezza, fornendo qualche elemento di autostima agli USA e a tutto il mondo democratico-liberale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Indipendentemente da chi risulter\u00e0 vincitore a novembre, in agenda ci sono alcuni temi importanti da affrontare, i pi\u00f9 urgenti sono sicuramente la guerra tra Israele ed Hamas (ed i conseguenti rapporti con i paesi arabi e con l\u2019Iran) e l\u2019appoggio all\u2019Ucraina. Come potrebbe mutare il posizionamento strategico statunitense in questi due scenari?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il presidente Biden ha cercato, faticosamente e con risultati per ora modesti, di frenare la corsa verso un ampliamento del conflitto militare con Israele come epicentro, dopo il 7 ottobre scorso; va detto che ha ricevuto scarso appoggio concreto dagli alleati europei e dai (presunti) alleati regionali. Nel caso di un secondo mandato, immagino davvero che questi tentativi proseguiranno comunque, essendoci ben poca alternativa a una continua pressione \u201cmoderatrice\u201d su Israele accompagnata dall\u2019utilizzo di tutti i canali diplomatici disponibili con Paesi come Egitto e Arabia Saudita. Nel caso di una vittoria di Trump questa linea di azione sarebbe abbandonata e anzi stravolta, anche se \u00e8 difficile pensare al semplice ritorno all\u2019impianto degli \u201cAccordi di Abramo\u201d, che presupponevano un netto avvicinamento Tel Aviv-Ryiad in funzione soprattutto anti-iraniana \u2013 tutti quei parametri sembrano saltati.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La questione russo-ucraina \u00e8 entrata in una fase dolorosa di apparente stallo militare \u2013 anche se non dovremmo sottovalutare la possibilit\u00e0 di successi militari anche improvvisi da parte ucraina man mano che strumenti pi\u00f9 avanzati vengono messi in campo, in particolare in Crimea, nel Mare d\u2019Azov e lungo l\u2019intera costa del Mar Nero. Certo, Washington fatica a garantire un flusso di aiuti adeguato alle aspettative di Kyiv, e la situazione politica interna agli USA non sar\u00e0 propizia neppure in caso di conferma di Biden alla Casa Bianca, vista la probabile configurazione del Congresso. Anche qui, se vincesse Trump dobbiamo attenderci un cambio di rotta quasi radicale, visto che l\u2019ex Presidente ha gi\u00e0 annunciato chiaramente non ritenere che il sostegno a Zelensky sia nell\u2019interesse americano e di voler negoziare con Putin. Credo che dovremmo prenderlo alla lettera. E se questa linea prevarr\u00e0, si porr\u00e0 un enorme problema per gli europei, poich\u00e9 verremmo lasciati soli a fronteggiare una Russia frustrata ma aggressiva.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La situazione mediorientale \u00e8 pi\u00f9 che mai epicentro di instabilit\u00e0, gi\u00e0 qualche anno fa in un volume curato da lei e da Jessica Carter si parlava di un \u201cgrande squilibrio\u201d. Come si pu\u00f2 leggere la situazione alla luce degli sviluppi (anche interni al mondo arabo) in questa area geografica?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In effetti la tesi che sostenevamo in quel lavoro \u00e8 che lo squilibrio riguarda la regione in s\u00e9, a prescindere dall\u2019influenza di attori esterni come gli USA, la UE, la Cina o la Russia. Il problema di fondo, in altre parole, sta proprio nella mancanza di una dinamica di dialogo politico-strategico che, in particolare, consenta di integrare Israele in un contesto quasi totalmente arabo, ma anche l\u2019Iran in quanto Paese sciita in un contesto regionale a larga maggioranza sunnita, e la stessa Turchia come \u201cmedia potenza\u201d non araba che persegue comunque progetti ambiziosi. La situazione interna dei Paesi arabi aggrava l\u2019instabilit\u00e0 complessiva, poich\u00e9 nessuno dei regimi attualmente al potere gode di grande legittimit\u00e0 n\u00e9 riesce a offrire buone prospettive di sviluppo socio-economico \u2013 e, come si \u00e8 visto drammaticamente nel 2011, il malcontento \u00e8 forte e pu\u00f2 esplodere in qualsiasi momento. Il conflitto di Gaza conferma queste tendenze pericolose, visto che quasi tutti i leader arabi hanno sfruttato l\u2019occasione per accusare Israele (e in certa misura gli USA) di essere i responsabili primari della violenza in Palestina e dei rischi di ulteriore escalation, distogliendo cos\u00ec l\u2019attenzione dalle gravi inefficienze dei governi della regione e dal loro carattere autoritario (in varie gradazioni).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Come pensa che si evolveranno i rapporti tra l\u2019Occidente e il cosiddetto Global South? Torneremo a due blocchi contrapposti? E in questo caso, gli USA sarebbero pronti (o disponibili) a guidare il blocco occidentale?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Intanto ritengo che il concetto di Global South sia molto vago e di scarsa rilevanza pratica, soprattutto in campo economico; ma \u00e8 anche un concetto pericoloso per le sue implicazioni politiche, alludendo appunto a una spaccatura in blocchi contrapposti che non ha ragione di essere. Anzitutto, non va confuso con l\u2019idea originaria dei BRICS, che era fondata sulla comprovata capacit\u00e0 di crescita rapida di alcuni Paesi \u201cemergenti\u201d: attualmente i membri originari dei BRICS sono tutti in notevole difficolt\u00e0 economica, e lo stesso \u201cmodello cinese\u201d sta mostrando i suoi molti limiti in assenza di improbabili riforme politiche. Quanto ai nuovi membri del raggruppamento, le prospettive di crescita sono perfino peggiori, se si pensa che parliamo di Paesi come Egitto, Etiopia e Iran (non esattamente economie che attirano massici investimenti esteri), o di regimi molto particolari (\u201crentier states\u201d fondati sulle risorse fossili) come Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti. Ora, \u00e8 vero che un gruppo del genere dispone complessivamente di grandi risorse finanziarie e naturali, come anche di un grande potenziale commerciale, ma la sfida per loro \u00e8 utilizzare al meglio quelle risorse per ottenere influenza politica su scala globale; e se si guarda ai grandi flussi finanziari o alle capacit\u00e0 di innovazione tecnologica siamo ancora lontani da una specie di \u201cparit\u00e0\u201d con i Paesi OCSE. C\u2019\u00e8 poi la delicata questione dei modelli politici, visto che il Global South sembra contestare frontalmente la superiorit\u00e0 dei sistemi di marca occidentale: qui \u00e8 necessaria una valutazione equilibrata, poich\u00e9 in effetti non si pu\u00f2 dare per scontata una superiorit\u00e0 morale o culturale, ma al momento non si pu\u00f2 neppure dubitare del fatto che i diritti civili, l\u2019accesso al welfare e ai sistemi sanitari siano assai meglio garantiti nei Paesi OCSE. Del resto, lo dimostrano in modo macroscopico i flussi migratori. Dovremmo insomma essere un po’ meno pessimisti sul futuro dei modelli democratico-liberali di mercato, pur esercitando una giusta autocritica \u2013 che \u00e8 poi un vero punto di forza delle \u201csociet\u00e0 aperte\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

In ultima analisi, non credo comunque che ci stiamo avviando verso un assetto globale caratterizzato da una netta frattura tra \u201cNord\u201d e \u201cSud\u201d. I molti legami di interdipendenza attraversano \u2013 per fortuna \u2013 questa presunta spaccatura, e conviene anzitutto ai Paesi economicamente meno avanzati proseguire il percorso di integrazione nelle catene del valore internazionali. Non dimentichiamo che (secondo i molti dati disponibili da fonti come FMI e Banca Mondiale) dalla pandemia sono proprie le economie OCSE ad essere cresciute complessivamente di pi\u00f9, mentre i Paesi pi\u00f9 poveri e anche quelli \u201cemergenti\u201d si sono rivelati pi\u00f9 fragili e vulnerabili agli shock energetici, alimentari, climatici.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

The year 2023 has just ended, and we interviewed Roberto Menotti,
\nEditor of Aspenia Online and Senior Advisor - International Activities at
\nAspen Institute Italia to talk about some of the most relevant international policy issues for the past year and to outline some ideas for this 2024.<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":2038,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"\n

\"Roberto<\/figure>
\n

Il 2023 si \u00e8 appena concluso, ed abbiamo intervistato Roberto Menott<\/strong>i,
Editor di Aspenia Online<\/a><\/strong> e Senior Advisor - International Activities presso
Aspen Institute Italia<\/a><\/strong> per parlare di alcuni dei temi di politica internazionale pi\u00f9 rilevanti per l\u2019anno appena trascorso e per delineare alcuni spunti di riflessione per questo 2024.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Per gli Stati Uniti l\u2019anno appena iniziato presenta gi\u00e0 molti dossier da affrontare, sia in politica interna sia, soprattutto, in politica estera. A livello internazionale quali sono stati i tratti distintivi dell\u2019amministrazione Biden?  E che bilancio se ne pu\u00f2 fare?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Joe Biden \u00e8 arrivato alla Casa Bianca con un mandato piuttosto chiaro in politica estera: ripristinare un buon livello di ordine e prevedibilit\u00e0, ricucendo i rapporti con gli alleati tradizionali e al contempo elaborando strategie pi\u00f9 efficaci per il contrasto delle ambizioni cinesi. Ha perseguito questi obiettivi con una certa coerenza, puntando soprattutto al classico metodo multilaterale incentrato sul ruolo centrale degli USA con rapporti \u201ca raggiera\u201d \u2013 dunque una combinazione di multilateralismo e Realpolitik, potremmo dire. Come qualsiasi amministrazione, anche quella di Biden ha poi dovuto affrontare le crisi del momento, a cominciare da quella russa in Ucraina, che \u00e8 di fatto stata (correttamente) interpretata come una grave minaccia alla sicurezza europea nel suo complesso; qui i risultati sono stati molto positivi, almeno come capacit\u00e0 di rilanciare la NATO (che nel frattempo ha attirato due Paesi scandinavi tradizionalmente neutrali) e mantenere abbastanza compatto il fronte transatlantico. In parallelo si sono rinsaldate le alleanze, pi\u00f9 o meno formali, nella vasta regione indopacifica, cercando di agganciare gradualmente anche l\u2019India (che pu\u00f2 considerarsi un grande ago della bilancia degli equilibri nel Pacifico e nell\u2019Oceano Indiano per il prossimo futuro). Il bilancio \u00e8 dunque positivo, quantomeno fino alla pi\u00f9 recente crisi di Gaza, che invece ha visto faticare Washington sul piano diplomatico nel tentativo di esercitare una qualche influenza su Israele e simultaneamente di coltivare un dialogo costruttivo con i regimi arabi. Qui il bilancio \u00e8 decisamente pi\u00f9 negativo, sebbene gli sforzi ci siano stati e sono tuttora in corso. Probabilmente, c\u2019\u00e8 un insieme di presupposti che andranno ripensati: il rapporto con Israele non \u00e8 quello di alcuni anni fa, soprattutto con un governo spigoloso come quello di Netanyahu; la tradizionale alleanza (per quanto sempre problematica) con l\u2019Arabia Saudita \u00e8 meno affidabile e meno funzionale agli interessi della stabilit\u00e0 regionale di quanto molti pensassero; e infine non \u00e8 scontato che l\u2019isolamento quasi completo dell\u2019Iran sia realmente possibile n\u00e9 forse conveniente, per Washington e per la regione mediorientale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Come europei, dobbiamo comunque riconoscere che l\u2019amministrazione Biden ha riportato il rapporto transatlantico sui binari di una collaborazione pragmatica che \u00e8 tuttora fondata su valori comuni. Ci\u00f2 vale sia nel campo della sicurezza sia in quello economico, visto che nei quattro anni di Trump si erano accumulati dispute, malesseri e sfiducia reciproca in tutti i settori.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Secondo molti analisti e commentatori un eventuale ritorno di Trump alla presidenza (che sembra ogni giorno pi\u00f9 plausibile) si colloca al primo posto tra le escalation temute per il 2024. Allo stesso tempo Joe Biden, che ha annunciato di voler concorrere per un secondo mandato, deve fare i conti con un calo di popolarit\u00e0 ormai costante. Come cambierebbe lo scenario internazionale in caso di vittoria repubblicana? <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Anche a seguito dell\u2019esperienza del 2017-2022 dobbiamo aspettarci in quel caso una forte spinta verso una politica estera \u201ctransattiva\u201d, cio\u00e8 fondata su una valutazione caso per caso degli interessi americani \u2013 in una modalit\u00e0 che personalmente ho trovato di corto respiro, dunque neppure realmente vantaggiosa dalla prospettiva di Washington. Ci\u00f2 implica una grave difficolt\u00e0 nella gestione delle maggiori alleanze, a cominciare da quella transatlantica. In realt\u00e0, \u00e8 arduo perfino valutare in modo razionale alcune delle scelte compiute da Trump in passato, che quasi certamente tornerebbero alla ribalta: la sua \u00e8 una visione quasi totalmente personalistica della politica, che sminuisce apertamente il ruolo del \u201cgioco di squadra\u201d perfino all\u2019interno dello stesso esecutivo americano e punta moltissimo sui rapporti diretti al vertice tra Capi di Stato e di governo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Lo scenario internazionale sarebbe dunque influenzato in modo profondo da questa sorta di deragliamento della politica estera americana, con forti elementi di imprevedibilit\u00e0. Data la complessit\u00e0 dei rapporti di interdipendenza globale, e i molti fattori di instabilit\u00e0 gi\u00e0 presenti, non \u00e8 certo una prospettiva incoraggiante.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Dalle presidenziali USA potrebbe dipendere in parte anche l\u2019evolversi della politica estera cinese; Trump ha inaugurato una stagione di rapporti conflittuali con il Dragone, ed anche con l\u2019attuale amministrazione, i rapporti tra Washington e Beijing rimangono tesi. Cosa possiamo aspettarci sul fronte dei rapporti Cina-Stati Uniti per il 2024?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u2019\u00e8 una differenza di fondo tra l\u2019approccio di Trump verso la Cina e quello di Biden: nel primo caso abbiamo avuto una linea erratica oltre che aggressiva sul piano delle sanzioni economiche, e comunque una linea unilaterale; con Biden si \u00e8 visto un approccio assai pi\u00f9 articolato e prudente, pur in un contesto di forte competizione tecnologico-industriale e di contenimento militare. L\u2019aspetto forse finora sottovalutato \u00e8 comunque che i rapporti di interdipendenza dovuti alle lunghe catene del valore \u2013 che in alcuni settori coinvolgono anche la UE e il Giappone, oltre a Taiwan nel campo dei microchip \u2013 sono davvero profondi, e dunque difficili da spezzare. In tal senso, servir\u00e0 maggiore pragmatismo sia da parte di Washington che di Pechino se si vorranno evitare gravi danni economici per tutti. Va comunque sottolineato che, intanto, \u00e8 cambiata un\u2019aspettativa molto diffusa fino a un paio d\u2019anni fa: che la Cina fosse destinata a diventare la pi\u00f9 grande economia al mondo \u2013 cosa che probabilmente non accadr\u00e0, soprattutto se i trend di crescita del PIL pi\u00f9 recenti si consolideranno. Tale dato di fondo, per quanto largamente simbolico visto che la Repubblica Popolare resta ovviamente una superpotenza economica, potr\u00e0 influenzare anche le considerazioni strategiche e di sicurezza, fornendo qualche elemento di autostima agli USA e a tutto il mondo democratico-liberale.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Indipendentemente da chi risulter\u00e0 vincitore a novembre, in agenda ci sono alcuni temi importanti da affrontare, i pi\u00f9 urgenti sono sicuramente la guerra tra Israele ed Hamas (ed i conseguenti rapporti con i paesi arabi e con l\u2019Iran) e l\u2019appoggio all\u2019Ucraina. Come potrebbe mutare il posizionamento strategico statunitense in questi due scenari?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il presidente Biden ha cercato, faticosamente e con risultati per ora modesti, di frenare la corsa verso un ampliamento del conflitto militare con Israele come epicentro, dopo il 7 ottobre scorso; va detto che ha ricevuto scarso appoggio concreto dagli alleati europei e dai (presunti) alleati regionali. Nel caso di un secondo mandato, immagino davvero che questi tentativi proseguiranno comunque, essendoci ben poca alternativa a una continua pressione \u201cmoderatrice\u201d su Israele accompagnata dall\u2019utilizzo di tutti i canali diplomatici disponibili con Paesi come Egitto e Arabia Saudita. Nel caso di una vittoria di Trump questa linea di azione sarebbe abbandonata e anzi stravolta, anche se \u00e8 difficile pensare al semplice ritorno all\u2019impianto degli \u201cAccordi di Abramo\u201d, che presupponevano un netto avvicinamento Tel Aviv-Ryiad in funzione soprattutto anti-iraniana \u2013 tutti quei parametri sembrano saltati.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La questione russo-ucraina \u00e8 entrata in una fase dolorosa di apparente stallo militare \u2013 anche se non dovremmo sottovalutare la possibilit\u00e0 di successi militari anche improvvisi da parte ucraina man mano che strumenti pi\u00f9 avanzati vengono messi in campo, in particolare in Crimea, nel Mare d\u2019Azov e lungo l\u2019intera costa del Mar Nero. Certo, Washington fatica a garantire un flusso di aiuti adeguato alle aspettative di Kyiv, e la situazione politica interna agli USA non sar\u00e0 propizia neppure in caso di conferma di Biden alla Casa Bianca, vista la probabile configurazione del Congresso. Anche qui, se vincesse Trump dobbiamo attenderci un cambio di rotta quasi radicale, visto che l\u2019ex Presidente ha gi\u00e0 annunciato chiaramente non ritenere che il sostegno a Zelensky sia nell\u2019interesse americano e di voler negoziare con Putin. Credo che dovremmo prenderlo alla lettera. E se questa linea prevarr\u00e0, si porr\u00e0 un enorme problema per gli europei, poich\u00e9 verremmo lasciati soli a fronteggiare una Russia frustrata ma aggressiva.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La situazione mediorientale \u00e8 pi\u00f9 che mai epicentro di instabilit\u00e0, gi\u00e0 qualche anno fa in un volume curato da lei e da Jessica Carter si parlava di un \u201cgrande squilibrio\u201d. Come si pu\u00f2 leggere la situazione alla luce degli sviluppi (anche interni al mondo arabo) in questa area geografica?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In effetti la tesi che sostenevamo in quel lavoro \u00e8 che lo squilibrio riguarda la regione in s\u00e9, a prescindere dall\u2019influenza di attori esterni come gli USA, la UE, la Cina o la Russia. Il problema di fondo, in altre parole, sta proprio nella mancanza di una dinamica di dialogo politico-strategico che, in particolare, consenta di integrare Israele in un contesto quasi totalmente arabo, ma anche l\u2019Iran in quanto Paese sciita in un contesto regionale a larga maggioranza sunnita, e la stessa Turchia come \u201cmedia potenza\u201d non araba che persegue comunque progetti ambiziosi. La situazione interna dei Paesi arabi aggrava l\u2019instabilit\u00e0 complessiva, poich\u00e9 nessuno dei regimi attualmente al potere gode di grande legittimit\u00e0 n\u00e9 riesce a offrire buone prospettive di sviluppo socio-economico \u2013 e, come si \u00e8 visto drammaticamente nel 2011, il malcontento \u00e8 forte e pu\u00f2 esplodere in qualsiasi momento. Il conflitto di Gaza conferma queste tendenze pericolose, visto che quasi tutti i leader arabi hanno sfruttato l\u2019occasione per accusare Israele (e in certa misura gli USA) di essere i responsabili primari della violenza in Palestina e dei rischi di ulteriore escalation, distogliendo cos\u00ec l\u2019attenzione dalle gravi inefficienze dei governi della regione e dal loro carattere autoritario (in varie gradazioni).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Come pensa che si evolveranno i rapporti tra l\u2019Occidente e il cosiddetto Global South? Torneremo a due blocchi contrapposti? E in questo caso, gli USA sarebbero pronti (o disponibili) a guidare il blocco occidentale?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Intanto ritengo che il concetto di Global South sia molto vago e di scarsa rilevanza pratica, soprattutto in campo economico; ma \u00e8 anche un concetto pericoloso per le sue implicazioni politiche, alludendo appunto a una spaccatura in blocchi contrapposti che non ha ragione di essere. Anzitutto, non va confuso con l\u2019idea originaria dei BRICS, che era fondata sulla comprovata capacit\u00e0 di crescita rapida di alcuni Paesi \u201cemergenti\u201d: attualmente i membri originari dei BRICS sono tutti in notevole difficolt\u00e0 economica, e lo stesso \u201cmodello cinese\u201d sta mostrando i suoi molti limiti in assenza di improbabili riforme politiche. Quanto ai nuovi membri del raggruppamento, le prospettive di crescita sono perfino peggiori, se si pensa che parliamo di Paesi come Egitto, Etiopia e Iran (non esattamente economie che attirano massici investimenti esteri), o di regimi molto particolari (\u201crentier states\u201d fondati sulle risorse fossili) come Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti. Ora, \u00e8 vero che un gruppo del genere dispone complessivamente di grandi risorse finanziarie e naturali, come anche di un grande potenziale commerciale, ma la sfida per loro \u00e8 utilizzare al meglio quelle risorse per ottenere influenza politica su scala globale; e se si guarda ai grandi flussi finanziari o alle capacit\u00e0 di innovazione tecnologica siamo ancora lontani da una specie di \u201cparit\u00e0\u201d con i Paesi OCSE. C\u2019\u00e8 poi la delicata questione dei modelli politici, visto che il Global South sembra contestare frontalmente la superiorit\u00e0 dei sistemi di marca occidentale: qui \u00e8 necessaria una valutazione equilibrata, poich\u00e9 in effetti non si pu\u00f2 dare per scontata una superiorit\u00e0 morale o culturale, ma al momento non si pu\u00f2 neppure dubitare del fatto che i diritti civili, l\u2019accesso al welfare e ai sistemi sanitari siano assai meglio garantiti nei Paesi OCSE. Del resto, lo dimostrano in modo macroscopico i flussi migratori. Dovremmo insomma essere un po' meno pessimisti sul futuro dei modelli democratico-liberali di mercato, pur esercitando una giusta autocritica \u2013 che \u00e8 poi un vero punto di forza delle \u201csociet\u00e0 aperte\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

In ultima analisi, non credo comunque che ci stiamo avviando verso un assetto globale caratterizzato da una netta frattura tra \u201cNord\u201d e \u201cSud\u201d. I molti legami di interdipendenza attraversano \u2013 per fortuna \u2013 questa presunta spaccatura, e conviene anzitutto ai Paesi economicamente meno avanzati proseguire il percorso di integrazione nelle catene del valore internazionali. Non dimentichiamo che (secondo i molti dati disponibili da fonti come FMI e Banca Mondiale) dalla pandemia sono proprie le economie OCSE ad essere cresciute complessivamente di pi\u00f9, mentre i Paesi pi\u00f9 poveri e anche quelli \u201cemergenti\u201d si sono rivelati pi\u00f9 fragili e vulnerabili agli shock energetici, alimentari, climatici.<\/em><\/p>\n","_et_gb_content_width":"1080","footnotes":""},"categories":[68,91,90],"tags":[],"class_list":["post-2037","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-iasem","category-interviste","category-politica-internazionale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2037"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2037\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2059,"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2037\/revisions\/2059"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2038"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iaseminstitute.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}